: مرتبه

تقصیر در ماده 14 قانون بیمه که مقرر داشته بیمه‌گر مسئول خسارات ناشیه از تقصیر بیمه‌گذار و نمایندگان او نخواهد بود، به معنای تقصیرات عمد است نه تقصیرات غیرعمدی، زیرا بیمه‌گر، تقصیرات و اعمال غیرعمدی افراد را که منجر به ورود خسارت می‌شود، بیمه می‌کند بنابراین در همه تصادفات با وجود تقصیر راننده، به اتومبیل بیمه‌شده خسارت تعلق می‌گیرد.

تاریخ رای نهایی: 1392/09/18     شماره رای نهایی: 9209970907800558

خلاصه جریان پرونده

آقای م.م. دادخواستی به‌طرفیت شرکت ب. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ 98 میلیون تومان و هزینه دادرسی به استناد کپی نظریه کارشناسی و بیمه‌نامه تقدیم محاکم عمومی زاهدان نموده و در بیان خواسته توضیح داده اینجانب مالک خودرو کامیون کشنده آکسود ال اس به شماره انتظامی ... رنگ سفید مدل 86 به شماره موتور 71768 که در مورخ 24/4/90 دچار آتش‌سوزی گردیده و خسارت فوق‌الذکر به اینجانب وارد و حتی بیشتر از مبلغ مذکور و ازآنجایی‌که کارشناس محترم نظرشان را اعلام و لکن با مراجعات مکرر به ب. نامبردگان حاضر به پرداخت خسارات وارده نبوده و درخواست طبق خواسته دارم ، شعبه 5 دادگاه عمومی زاهدان پس از دستور تعیین وقت و تشکیل جلسه و ملاحظه لایحه تقدیمی اداره بیمه و استماع اظهارات خواهان و دفاعیات رئیس شعبه ب. در زاهدان و ملاحظه نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور آتش‌نشانی ، ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه 001050014 مورخ 12/2/92 این‌چنین مبادرت به صدور رأی نموده است. « ... دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه بیمه‌نامه شماره 89001591/325004 که به‌موجب آن کامیون کشنده بنز آکسور به شماره انتظامی ... از تاریخ 1/9/89 لغایت 30/8/90 به مدت یک سال به مبلغ یک میلیارد و چهارصد میلیون ریال نزد شرکت ب. در مقابل خطرات حادثه ، سرقت کلی ، آتش‌سوزی بیمه بدنه بوده است که در تاریخ 24/4/90 دچار آتش‌سوزی شده که وفق نظریات کارشناس میزان خسارات وارده به کامیون مورد بیمه مبلغ 000/000/980 ریال می‌باشد که شرکت بیمه به مبلغ خسارت معترض نشده ولی مدّعی شده که بیمه‌گذار اطلاعات نادرست و غیرواقعی ارائه داده زیرا که وفق نظر کارشناس رسمی آتش‌سوزی و آتش‌نشانی کانون حریق در داخل حیاط منزل مسکونی نبوده و حریق از داخل حیاط به کشنده آکسور سرایت و باعث ایجاد سوختگی در اتاق کشنده گردیده است درحالی‌که آقای ن. راننده کامیون اظهار داشته صبح روز واقعه به انبار نفت زاهدان جهت بارگیری بنزین به مقدار 320 لیتر رفته و بعد از پایان بارگیری به سوی جایگاه شرکتی 3 در خیابان دانشگاه رفته و بعد از تخلیه بنزین جهت نهار خوردن به خیابان جمهوری آمده و کامیون کشنده را روشن گذاشتیم و داخل خانه آمدم و تازه سفره را پهن کرده بودم که با سروصدای همسایه‌ها و عابرین سمت بیرون منزل دویدم و نفت‌کش در حال سوختن بود و از حرارت زیاد پیکان داخل منزل نیز آتش گرفت و منزل و کلیه لوازم خانه نیز سوخت ... و به همین دلیل وفق ماده 11 شرایط عموم بیمه‌نامه بدنی درصورتی‌که بیمه‌گذار اعم از مالک یا راننده وی در خصوص خسارت و کیفیت وقوع حادثه به‌طور کتبی اظهارات نادرستی بنماید بیمه‌گر می‌تواند وی را از دریافت خسارت محروم نماید که این استدلال صحیح نمی‌باشد زیرا نظر سازمان آتش‌نشانی و خدمات ایمنی زاهدان در خصوص حادثه آتش‌سوزی کامیون مورد بیمه نشست مواد سوختی بر روی قسمت‌های داغ موتور اعلام گردیده است که این ناشی از برداشت کارشناسان از یک حادثه و علّت وقوع آن می‌باشد و دلیلی بر ارائه اطلاعات نادرست و غیرواقعی از سوی بیمه‌گذار نمی‌باشد که از دریافت خسارت محروم گردد و استناد به ماده 14 قانون بیمه که مقرر داشته بیمه‌گر مسئول خسارات ناشیه از تقصیر بیمه‌گذار و نمایندگان او نخواهد بود نیز مؤثر در مقام نمی‌باشد زیرا که تقصیر در این ماده به معنای عمد نمی‌باشد نه تقصیرات غیرعمدی زیرا بیمه در همه موارد تقصیرات و اعمال غیرعمدی افراد که منجر به ورود خسارت می‌شود را بیمه می‌کند و در همه تصادفات با وجود تقصیر راننده باز به اتومبیل بیمه‌شده خسارت تعلق می‌گیرد بنابراین ضمن ردّ استدلالات شرکت خوانده دادخواهی را موجه تشخیص و به استناد ماده 19 قانون بیمه و ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ 98 میلیون تومان بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 19666000 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می‌گردد. شرکت ب. ظرف مهلت مقرر بعد از اتمام مدت تجدیدنظرخواهی دادخواست فرجامی تقدیم که پس از طی تشریفات قانونی پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. دادخواست فرجام‌خواهی و لایحه فرجام‌خوانده به هنگام شور قرائت خواهد شد.
به تاریخ بالا هیأت شعبه تشکیل پس از قرائت گزارش عضو ممیّز و اوراق پرونده مشاوره انجام چنین رأی می‌دهد.


رای دیوان

ایراد موجه و مؤثری بر دادنامه فرجام‌خواسته که موجبات نقض آن را فراهم آورد به عمل نیامده است و نظر به اینکه رأی مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر گردیده بنا به‌مراتب و مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ فرجام‌خواهی ، ضمن ابرام آن ، پرونده اعاده می‌گردد.
رئیس شعبه 18 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار
احمدی ـ شمس

http://bank-bime.blogfa.com