: مرتبه

بانک دارای شخصیت حقوقی واحد بوده و شعب تأسیسی در کلیه شهرستان ها زیرمجموعه آن است و هرکدام دارای شخصیت حقوقی مستقل نیستند.

تاریخ رای نهایی: 1393/11/29     شماره رای نهایی: 9309970221801545

رای بدوی

در خصوص دادخواست آقای الف.م. با وکالت خانم س.ج. به طرفیت بانک... به خواسته مطالبه مبلغ یکصد و شصت میلیون و یکصد هزار ریال به انضمام خسارات مربوطه و خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه با توجه به ایراد مطروحه از طرف نمایندگان حقوقی بانک خوانده مبنی بر رسیدگی به دعوی در شعبه هشتم دادگاه حقوقی کرمانشاه و برخوردار بودن موضوع از اعتبار امر مختومه و به عقیده دادگاه با توجه به مندرجات دادنامه شماره 920002مورخ 6/1/92 دعوی فعلی طرح مجدد همان دعوی مطروحه در شعبه هشتم دادگاه حقوقی کرمانشاه می‌باشد که منجر به دادنامه موصوف گردیده و به اذعان وکیل خواهان، رأی مزبور قطعیت یافته است؛ فلذا موضوع از اعتبار امر مختومه برخوردار بوده و به استناد ماده 89 قانون قانون آیین دادرسی مدنی، ناظر به بند 6 ماده 84 همان قانون، قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد. قرار صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
دادرس شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران - پورآقابالا


رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی الف.م. با وکالت س.ج. نسبت به دادنامه شماره 9309970237800215 مورخه 4/6/1392 صادره از شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه مبلغ یکصد و شصت میلیون و یکصد هزار ریال صادر شده‌است، وارد نمی‌باشد. زیرا که اولاً: بانک... دارای شخصیت حقوقی واحد بوده و شعب تأسیسی در کلیه شهرستانها، زیرمجموعه شخصیت حقوقی یاد شده می‌باشد و دارای شخصیت حقوقی مستقل نمی‌باشند. ثانیاً: همین دعوی سابقاً در شهرستان کرمانشاه مورد رسیدگی واقع گردیده و شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی کرمانشاه بموجب دادنامه شماره 9209978310800002 مورخه 6/1/1392 نسبت به موضوع مطروحه مبادرت به اصدار حکم نموده است. ثالثاً: با توجه به وحدت سه‌گانه موضوع، اصحاب دعوی و سبب موضوع از اعتبار امر مختومه برخوردار می‌باشد، بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی، دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب کند، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند. مستنداً به اول ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امانی شلمزاری - کریمی
http://bank-bime.blogfa.com